Привлечение к субсидиарной ответственности – страшный сон любого руководителя, чья фирма проходит к несостоятельности. Чтобы избавиться от переживаний по данному поводу, необходимо внести определённость: в каком случае контролирующее лицо может быть привлечено к ответственности и как этого можно избежать? Чтобы ответить на данные вопросы, необходимо проанализировать как действующее законодательство, так и имеющуюся правоприменительную практику.
Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности?
В первую очередь определимся с кругом лиц, которых может затронуть субсидиарная ответственность директора и учредителей. Очевидно, что озаглавят перечень формальные руководители предприятия, а также акционеры (участники, учредители). Однако это не значит, что все остальные ответственные лица, имеющие отношения к деятельности компании, должны сохранять спокойствие. Взыскание можно обратить на любое лицо, даже не связанное с предприятием какими-либо формальными отношениями, если удастся доказать в суде, что данное лицо фактически осуществляло руководство компанией на протяжении двух лет, предшествующих процедуре банкротства. Возникает вопрос: какие же признаки свидетельствуют о том, что физическое лицо можно признать осуществлявшим управление и, соответственно, привлечь к субсидиарной ответственности? Прежде всего, таким признаком является право давать указания, которые сотрудники предприятия обязаны выполнять. Фактором управления признаётся также оказание прямого давления на органы руководства, принуждение к принятию тех или иных решений. Если говорить об акционерных обществах, то в некоторых случая размер пакета акций ведёт к автоматическому признанию его владельца контролирующим лицом организации. Речь идёт об объёме пакета, превышающем 50% акций (долей). Одинаковы ли риски в части привлечения к субсидиарной ответственности для руководителя и учредителей? Чтобы ответить на это вопрос, необходимо обратиться к судебной арбитражной практике. Руководители предприятия чаще привлекаются к субсидиарной ответственности ввиду того, что доказать влияние их решений на признание предприятия несостоятельным легче – арбитры исходят из того, что текущее управление компанией призван осуществлять директор. Однако имеют место и случаи, когда взыскания обращаются на акционеров, участников и иных собственников. Чаще всего этому предшествуют сомнительные сделки по отчуждению основных средств предприятия, в явной форме санкционированные учредителями.Презумпция виновности контролирующих должника лиц
Нужно сказать, что порядок привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителей существенным образом изменился в 2013 году, когда был принят закон №132-ФЗ призванный оказать противодействие противоправным финансовым операциям. До принятия этого правового акта, доказывать виновность контролирующего лица в том, что подконтрольное предприятие обанкротилось, приходилось кредитору, а это представляет определённую сложность. По новым правилам введена, фактически, презумпция виновности руководства компании и теперь, в рамках процедуры банкротства, директор и учредители должны доказать свою добросовестность и разумность принимаемых решений.Поводы для беспокойства
Некоторые обстоятельства, при которых применяется субсидиарная ответственность директора и учредителей, имеют формальные признаки. В первую очередь, это отказ руководителя предоставить бухгалтерскую документацию, а равно и отсутствие таковой. Избежать привлечения к субсидиарной ответственности в данном случае возможно разве что удовлетворив требования всех реестровых кредиторов из конкурсной массы. Искажение информации в бухгалтерских документах приравнивается, с точки зрения закона, к их отсутствию. Ещё одним формальным обстоятельством, вынуждающим руководителя расплачиваться по долгам предприятия из своего кармана, является отказ своевременно признать компанию несостоятельной. Если появились признаки банкротства, то у контролирующего лица есть 30 дней на то, чтобы обратиться с заявлением в арбитражный суд. Пропустив этот срок, руководитель ставит под удар личный капитал и имущество. Другие основания для привлечения к субсидиарной ответственности не имеют выраженных формальных признаков. В ходе процедуры банкротства будут поставлены под сомнение все сделки, связанные с отчуждением имущества или с необоснованным предпочтением одного контрагента перед другим. Если в рамках процедуры признания несостоятельности будет выявлена попытка перевести действующее предприятие под новое юридическое лицо без возврата прежних долгов, то привлечение руководства и учредителей к субсидиарной ответственности весьма вероятно. Следует также отметить, что в ряде ситуаций придется обосновывать не только действия руководителя, но и его бездействие, если оно повлекло негативные последствия для предприятия.Субсидиарная ответственность собственников: акционеров, участников (учредителей)
Необходимость возвращать долги компании «из своего кармана» может возникнуть и вне процедуры банкротства. Речь идёт об учредителях обществ с ограниченной ответственностью, а также акционерных обществ. На них возлагается обязанность по уплате доли в уставном капитале компании, и отсрочка этого действия может привести к неприятным последствиям. Закон допускает регистрацию общества без предварительной оплаты части уставного капитала, с обязательством по уплате недостающей части в течении четырёх месяцев. Однако всё это время акционеры несут субсидиарную ответственность по долгам предприятия. Остаётся правовая неопределённость в том, несут ли учредители ответственность в пределах невыплаченной доли в уставном капитале, или же в полном размере образовавшейся задолженности, однако в каждом из этих случаев акционер попадает в весьма неприятную ситуацию. Однако, по общему правилу, к субсидиарной ответственности привлекаются собственники организаций за совершение конкретных виновных действий, причинивших вред кредиторам должника.Фиктивное руководство – не выход
Учитывая реформы законодательства, облегчающие привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителей, увеличился спрос на фиктивных руководителей и акционеров, не осуществляющих фактически управление компанией, но принимающих на себя риски, связанные с формально занимаемым постом. Судебная практика показывает несостоятельность такого подхода к ведению бизнеса. Осознавая возможную ответственность за экономические правонарушения, формальные руководители в рамках судебного процесса, как правило, указывают на тех, кто был ответственен за принятие решений. Показания сотрудников также могут пролить свет на то, с кем в рамках деятельности компании приходилось согласовывать принятие важных решений или крупные финансовые операции. Выявление фиктивного руководства дискредитирует компанию в глазах арбитров и влечёт крайне неприятные последствия. Устранение руководства или учредителей от участия в процедуре банкротства также не приносит пользы, давая возможность провести процедуру в упрощённом порядке, ввиду отсутствия должника.Налоговые органы и субсидиарная ответственность
Федеральная Налоговая Служба часто применяет привлечение руководства компании к субсидиарной ответственности, в рамках инициированных ею дел о банкротстве. Иногда с этим явлением приходится сталкиваться руководителям, предпочитающим признанию несостоятельности «альтернативную ликвидацию». В рамках данной процедуры несколько предприятий, задолженность которых не позволяет их ликвидировать, реорганизуются методом объединения. По замыслу, это действие может помочь сэкономить на процедуре банкротства, проведя её лишь один раз. Однако фактически до этого, как правило, дело не доходит. У нового предприятия меняется руководство и юридический адрес, оно переносится в максимально удалённый регион. В какой-то момент налоговая служба приступает к процедуре банкротства. Для квалифицированного арбитражного управляющего не составит труда «поднять» историю каждой из компаний, входящей в состав нового предприятия, и найти последних «действительных» руководителей, а затем привлечь их у субсидиарной ответственности. Однако в данном случае речь может пойти также и об ответственности уголовной.Как предотвратить привлечение к субсидиарной ответственности?
На основании сказанного выше, можно дать ряд советов руководителям и учредителям, которые помогут избежать привлечения к субсидиарной ответственности. Не следует совершать сделки, связанные с отчуждением активов, перед проведением банкротства. Если всё же приходится заключать сделку с передачей имущества компании, то особое внимание следует уделить её экономическому обоснованию. Контрагентов следует выбирать тщательно, обращая внимание на признаки «фирм-однодневок». Если имело место взыскание со стороны налоговой службы из-за неправомерного списания НДС, то лучше оспорить его в судебном порядке. В противном случае на основе этого взыскания появится дополнительное основание для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Планируя процедуру банкротства, необходимо обратиться к опытному арбитражному юристу, который сможет оценить положение компании и спрогнозировать возможные риски. Источник: http://antanta-msk.ru/arbitrajniy-sud/subsidiarnaya-otvetstvennost-direktora-i-uchreditelej/Субсидиарная ответственность руководителей и участников акционерных обществ